Lo habitual cuando ocurre un accidente es que el seguro proceda a reparar el coche, pero en aquellos casos en los que el coste de la reparación es superior al valor del vehículo, lo lógico es declarar el siniestro total. Sin embargo, eso no significa que el afectado tenga derecho a recibir el valor real del coche como si fuera nuevo.
En base a una sentencia de julio de 2020, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha establecido cómo se debe calcular la indemnización que tiene derecho a recibir el propietario de un vehículo que ha quedado siniestro total tras un accidente, en aquellos casos en los que la reparación resulta más cara que el valor de mercado del coche.
El objetivo no es otro que evitar el “enriquecimiento injusto” del perjudicado. Según se recoge en la sentencia, la indemnización para el propietario, en el caso de que el coste de la reparación supere el valor del vehículo, deberá ser su valor venal o de mercado más una cantidad porcentual, de recargo o de suplemento por riesgo o confianza.
En dicho porcentaje se incluyen los gastos administrativos, las dificultades para encontrar un vehículo similar en el mercado o la incertidumbre sobre su funcionamiento, por lo que dicho porcentaje variará de un caso a otro. La finalidad de la indemnización será la de reparar el daño causado y no la de “enriquecer” al perjudicado.
Es por ello que el resarcimiento del daño habrá de ser racional y equitativo, no pudiéndose imponer al causante una reparación desproporcionada o un sacrificio económico desorbitado que sobrepase la entidad real de los daños causados. Dicho de otra forma, la indemnización debe ajustarse al valor real del coche en el mercado.
Así lo indica la sentencia del Tribunal Supremo, que nos recuerda que el daño al propietario ha de ser resarcido, pero “en su justa medida, y no puede convertirse en beneficio injustificado para el perjudicado”, porque “el seguro no puede ser objeto de enriquecimiento injusto para el asegurado”.
Cuando leí el título pensé que de refería al enriquecimiento del seguro, porque siempre se niegan a pagar el valor real o de mercado, obligado al perjudicado a ir a los tribunales.
Y cuando tienes un coche con unos años encima pero esta impecable porque lo cuidas. Te quedas sin coche y con lo que te dan no tienes para tener un coche similar al que tenias, no has tenido culpa del accidente y te quedas sin coche. No es justo, la compañía de seguros me tendría que arreglar los desperfectos , yo no quiero ninguna indemnización.
La compañía no puede obligarte a dar de baja tu vehículo, lo que si que tiene es un límite de responsabilidad indemnizatoria, con la que tú puedes coger el dinero que te den y repararlo por tu cuenta en otro taller, con piezas de desguace o nuevas de competencia…
Enriquecimiento?
Calculemos según los recibos cobrados. Por ejemplo un seguro a terceros ampliado: empezamos pagando -es ejemplo- 300€, sin dar parte diez años, al cabo de esos años han ido subiendo el coste anual de los recibos, mié tras el vehículo por desgracia, se desprecia. Quién se enriquece? El seguro o yo?
Esto es de cachondeo vamos. Los únicos que se enriquecen son las aseguradoras, no al contrario, está visto y comprobado. Tasan tu coche por un valor subrealista, muy por debajo de su valor real, sacado de sus tablas de valor venal y con la ley a su favor. Ejp: Volkswagen golf lV del año 2005. Valor del coche para Hacienda 2500€ aprox. Valor venal para las aseguradoras 1000€ aprox. Viene un despistad@ y te da por detrás en un stop, te deja la puerta del maletero descuadrada, la chapa del suelo del interior del maletero ( donde va la rueda de repuesto) hundida para adentro un par de cm y la defensa rascada. El taller hace un périto de arreglo del coche usando piezas de desguace por un valor de 1,300€. Es decir, otro portón entero, la chapa interior del suelo del maletero, lijar y pintar defensa. Pues ya rapidito te sueltan que van a dar tu coche por siniestro por que el valor de los daños supera al valor que ellos le ponen a tu coche, sacado de una pt tabla subrealista y con la ley a su favor. Alaaa ponte a reclamar y si quieres denunciar prepara la billetera que los juicios por lo civil salen de tu bolsillo. ? ¿Quién se enriquece? Si quién hace la ley, hace la trampa.
Totalmente en desacuerdo con la noticia, en este caso se van a enriquecer las compañias de seguros. En mi caso tengo un coche con 18 años cuyo valor venal no creo que supere 1200 €. pero funciona bien y me cubre mis necesidades. A poco daño que le hagan en un siniestro, superara con creces dicho valor. Yo no quiero que me indemnicen, lo justo es que lo reparen y lo dejen como estaba…
Esto es un atraco a mano armada. Se ha quedado descansando el que ha firmado la sentencia. Otra vez el perjudicado el usuario que paga de su vehículo como si fuese nuevo. Todo esto con la finalidad de que cualquier vehículo que tenga 15 años o más, con un simple golpecito se queda sin coche y j*****
En este caso no veo que sea justo lo que le ocurre al usuario.
VAYA BRINDI QUE SE HABRÁN TOMADO LAS ASEGURADORAS A NUESTRA COSTA.
No conozco ningún perjudicado rico, si aseguradoras, todas.
El propietario del vehículo siniestrado el el único perjudicado y queda totalmente desprotegido porque el valor venal solo tiene en cuenta la antigüedad del coche y no su estado con lo cual se queda sin coche y sin dinero para comprar uno similar
Pero si siempre se enriquecen las aseguradoras, te siniestran el vehículo, que te busquen uno igual en el mercado y lo compren.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/amp/10822143/El-dividendo-de-las-aseguradoras-sera-mas-rentable-que-el-de-la-banca-un-7-frente-al-4-en-2020
Aun no he visto a ningún asegurado que no considere lícito ROBAR y ENGAÑAR a una Aseguradora, como si estuviese en su derecho por pagar la prima.
No hay ninguna Aseguradora que no pague generosamente lo que le corresponde a sus asegurados tras un siniestro. Por fin una sentencia que persigue el enriquecimiento ilícito.
Te deseo que tengas un coche viejo que te de servicio y no tengas posibilidades de comprarte otro , llegue un tercero te lo chafe y te den una mísera , y tengas que llevar a tus hijos y demás como puedas , sólo espero que el karma te lo de bien fuerte para que entonces sigas defendiendo a los robos de las compañías sin saber . Creo que necesitas que te ocurra cuanto antes , y por supuesto deseo que te ocurra cuanto antes por impresentable en tu opinión .
El propietario de un coche de 15 añoss , pagara menos de seguro por ser un valor tan bajo ?????
Vamos estudiar un caso con un ejemplo real Citroen Xsara con 16 años y 90000 km tiene de valor venal 2000 euros, repararlo cuesta 2200, le han dado un golpe en parte trasera por frenar en un ceda el paso y sin tener culpa, te dan 2000 euros y te quedas sin coche donde está el enrequecimiento? por un accidente que no tienes culpa Sin embargo la aseguradora ha cobrado 600 euros de prima durante 16 años que son 9600, y la prima no es proporcional al valor venal.
Que sinvergüenzas!!! Si es perjudicado no es culpable, porqué hay que joderse así? Sin vehículo, sin dinero y hasta con lesiones corporales…
Porque las primas no se calculan por los años del vehículo? Si los siniestros son por el valor venal las primas se tendrían que ajustarse a las coberturas ?
Mas dinero para las aseguradoras viva la vida y al suario que le den, a pagar y a callar como siempre
Pues cuando te den un golpe qué te compren un coche similar al tullo. Pero que se muevan ellos y si qué traerlo de lejos que lo traigan y que te lo den a tu nombre y con seguro y si acredita que has puesto embrague o cualquier otra cosa nueva (en las facturas vienen los km) qué lo pongan. Si vamos a ser justos y honrados así debería de ser.
Por cierto si te Dan un golpe y no estás de acuerdo adelantas tu el dinero y los llevas a juicio y te pagan la factura más el 18por ciento de intereses. Por lo menos antes era así porque si el vehículo p. E. J. Tiene un valor emocional para ti o es un coche antiguo o solo tenía 25000km con 15años QUE
A los que comentan que si el vehículo es viejo deben pagar menos de seguro, esto podría ser así en un seguro a todo riesgo pero.. recordemos que lo que cuesta no es tu coche si no el daño que esté coche puede causar.
Y no vas a pagar menos por tener un coche más viejo, que si, debería ser así, pero si das un golpe el seguro para por ti y si tiene que pagarle al otro 40 mil euros por un golpe tuyo paga igual si tienes uno nuevo o uno viejo. Incluso hay más riesgo de que provoques un accidente con un coche más viejo por culpa de un fallo mecánico por falta de mantenimiento
Y si mi coche es de época y no quiero dar o que me den el vehículo por siniestro total? Cosa que es ilegal? Ya en su momento fui a juicio por un tema parecido y no entre ni a juzgado, en puertas presente a compañía factura de reparación y me lo abonaron al momento para no tener que pagar ellos costas judiciales.
Muy listos ellos, se aprovechan de que no hay dinero para repara pero si lo haces, saben que ellos deben pagar porque dar por siniestro total es ilegal
Es más mi compañía pagaba gastos de reparación, la contraria gastos hospitalarios, por lo cual no querían reparar o decían que era demasiado caro, que era siniestro total.
Yo expliqué que todavía pagaba letras.
Pero aún así me dijeron que nanai, en ese momento pedí a través del abogado de mi ropia compañía que quería denunciar a mi propia compañía, , cosa que parecía que no entendían, allí terminaron las tonterías. Tenía defensa por parte de mi propia compañía, pero vi que lo entendieron un demonio legal es un demonio y lo dicho anteriormente presente factura de reparación y así procedieron al pago de la factura sin inconveniente alguno. Ellos lo intentan pero es totalmente ilegal…, el problema es que normalmente no reparamos nuestro coche si tiene x años, pero si te pones demonio….saben que pagan y que sus acuerdos son solo entre ellos, unos pagan gastos hospitalarios y el otro los del vehículo, pero eso no es cosa mia
Y digo….tenía hasta el techo y los bajos doblados del Houston que me dieron, es cierto que coche así no se repara, pero por lo que me daban no me compraba ni una bici, es cierto que me pidieron cambiar de taller de oficial a otro no oficial para abaratar costes, pero no accedí, simplemente el coche está…..en concesionario oficial y allí lo reparais, el resto no es problema mío y allí lo repararon…salió caro, pero de allí salió por sus propias ruedas 3 meses después. Y casi 4000 euros de reparación que abone y me abonaron
Donde está el beneficio injusto en reparar el daño causado???. Si reparo mi coche en que me beneficio???. Quién se beneficia con esta sentencia??
Coche de muy alta gama que cuesta más de 100.000 € nuevo, al que mimo tanto que no lo saco a la calle por si me pilla el coronavirus; asegurado a todo riesgo , me golpean por detrás , y «mi» perito dice que le tiene que poner un portón de maletero de desguace para abaratar gasto de reparación , lo rechazo y me toca pagar la reparación y dentro de unos años veremos a ver si me lo quieren abonar o no
Entonces a la hora de contratar un seguro, tendremos que puntualizar muy bien que nos van a cubrir y si es siniestro total, que venga un perito de la compañía, y lo valore, así tendrán un presupuesto de lo que vale mi coche. Y así cada año que contrate. No sé.
Mi veiculo Sufrio un acidente multiple en diciembre del año pasado no fue culpa mia al coche lo golpearon por detras porque no mantuvo la distancia de seguridad el veiculo que circulava detras, y mi compañía no podia terminar de peritar porque no avia compromiso de pago por parte de la compañia comtraria meses de vatalla telefonica y abogados decidi comtratar un perito judicial para poder valorar el daño del veiculo, entoses autoriso el desmontaje del veiculo en la casa oficial seat y el estado del veiculo es cinistro total. Se le notifico el estado del veiculo ala compañia comtraria y estan apunto de terminar el plazo para una oferta o respuesta y aun no an notificado su respuesta lo mas seguro es que interponga una demanda jurídicial contra ellos quiero saver si alguien me puede aconsejar si me pertenece el valor venal del veiculo mas el 30 por ciento del valor de afección el coche es del 2017 seat leon ct con 60 mil kilometros
NO CONOZCO NINGÚN CASO DE «ENRIQUECIMIENTO INJUSTO» como consecuencia de un siniestro total. Yo solo he tenido uno hace años y el Seguro me dio 3000€ por un Toyota Corolla D4D de 7 años con pocos Kms, en garaje y bien cuidado y en perfecto estado. Por ese dinero, no compras ningun coche en el mismo estado del mio. Trabajo con cientos de personas en una empresa, y conozco muchos casos: NUNCA NADIE SE HA ENRIQUECIDO con la indemnización de un Seguro.
Si estáis asegurados en mutua madrileña o línea directa no se de que os quejáis. Ahora ajo y agua
Dicho de otra forma, la indemnización debe ajustarse al valor real del coche en el mercado.
Esto es lo importante. Todo lo anterior es la historia «de uno que fue a por lana»
TODOS LOS QUE TENEIS COCHES DEBERIAN PRESENTAR UNA NUEVA LEY SOLO SE NECESITAN 500.000 FIRMAS CONTRA ESTAS EMPRESAS ASEGURADORAS YA QUE ELLAS DON LAS QUE SE ENRRIQUESEN Y QUIEREN MAS. DEBERIAN REGULAR LOS PRECIO DE LOS SEGUROS CON UNA TABLA DE PRECIOS FIJOS Y NO LA ESPECULACIÓN A LA QUE ESTAN ACOSTUMBRADOS.
Esta sentencia solo beneficia a las aseguradoras, si tengo un vehículo que me costó mucho poder pagarlo y por desgracia tuve un accidente y me lo dan siniestro yo pierdo dinero, por qué mi coche para mí vale mucho, me lleva y me trae y sigue teniendo el mismo valor que cuando lo compré. Si mi coche tiene ocho años y con indenizarme con tres mil euros no me solucionan nada pierdo dinero, además ? porque las compañías de seguros cada año suben el precio del seguro y no lo bajan? Ya que mi coche vale menos cada año , lo normal sería que bajasen el seguro no que lo suban, pero eso no lo hacen las aseguradoras. Esto es lo que tienen que pensar los jueces de quién se beneficia y quién se enriquece. Que cada asegurado paga más cada año y el vehículo cada vez ellos dicen que vale menos. Otra solución sería que me pongan otro vehículo de la misma marca mismo modelo, mismas condiciones y con el mismo kilometraje y mismo cuidado que el mío, así no nos enriquecemos los asegurados. Que vean los jueces la cantidad de millones que ganan las aseguradoras cada año y los euros que ganamos los asegurados. Que se den cuenta que siempre ganan las aseguradoras y nunca bajarán los seguros de nuestros coches si te bajarán el valor del coche pero nosotros pagaremos más por menos valor del vehiculo, esa es por desgracia la triste realidad. «que lo vean los jueces» que se saquen la venda de los ojos que siempre salen ganando los mismos.
Como en tantas otras cosas, tendrá que venir la justicia europea a defender a los ciudadanos españoles, porque ni sus jueces ni sus políticos lo hacen, estos están muy bien pagados por quienes se benefician de estas sentencias y son buenos perros, fieles a sus amos.
Cuando compras un vehiculo nuevo pagas el precio del seguro por un vehiculo nuevo que cubre el valor del vehiculo a los 5 años sigues pagando lo mismo o mas por el seguro y ellos cubren lo que les da la gana
INJUSTO
Me parecería justo si la prima del seguro fuera proporcional a la indemnización que puedo recibir, lo demás es injusto porque yo sigo pagando como si fuese nuevo.
Esta hecho claramente para beneficio de las aseguradoras, viva los políticos
Las aseguradoras son propiedad de los bancos, esto no es ni más ni menos que otro rescate a la banca
Entonces el importe del seguro tendría que ser inferior todos los años ya que el valor del coche decae anualmente.
A partir de 5 año debería ser un valor insignificante.(El coste del seguro) ya que un coche con 5 años según que km ya está amortizado (para algunos seguros)
Me parece una sentencia injusta y perjudicial para el usuario, que menos el daño ocasionado, porque si se trata de un vehiculo clasico….el propuetario casi seguro que se quedara sin dinero y sin coche.
[email protected]
Es más sencillo de lo que parece en vez de dar dinero simplemente que te dén un coche con las mismas características
Hola. En resumidas cuentas hacen lo quieren para sacarnos la pasta. Lo justo sería por cada año que el vehículo cumpleaños bajaría la tarifa del seguro. Lo tienen todo muy bien organizado ellos claro, tienen que sacar un porcentaje. Y el usuario como siempre a perder. PUT… SISTEMA.
De todas formas es la práctica habitual de los seguros y esto viene siendo así desde hace mucho tiempo. Llevo 20 años trabajando en un taller y no conozco a nadie que se «enriqueciera injustamente». Jamás he visto a un seguro pagar más del valor venal del vehículo. Lo único que han hecho es poner en papel la práctica generalizada de los seguros. Lo que sí que me hace gracia es la expresión «enriquecimiento injusto», se las trae.
No hay vergüenza en este pais, como siempre, en tonces yo tengo un coche viejo y mi economía no me permite comprarme otro y lo necesito para trabaja ¿con esta ley si me Dan un siniestro y no me lo arreglan me quedo sin coche y con una limosna que me daría la compañía aseguradora? Que AGO para llevar el el sueldo a mi casa y darle de comer a mi familia si no tengo un coche para desplazarme a mi puesto de trabajo? Sinvergüenzas golfos tanto los jueces que lo permiten como los políticos que les apoyan.
Todo es un eslabón de una cadena de estrategias, si el seguro no fuera obligatorio no habría estos abusos por parte de los seguros ( bancos), porque la gente no contrataría seguros y de verían obligados a bajar los precios y tampoco habría indemnizaciones basura. En mi caso me declararon siniestro total, ocurrido éste estando mi vehículo estacionado y el seguro me dio una patada en el trasero después de estar con la misma compañía casi 20 años ( la vida de dos vehículos que tuve) y yo no pedía un coche nuevo, yo pedía uno como el mío de antigüedad, sin embargo me dieron casi 400 euros, vergonzoso.
Menuda chorrada de artículo, esto lleva pasando toda la vida por parte de los seguros, ningún propietario se ha enriquecido nunca, te dan el valor venal esté como esté de cuidado y de motor (que ni lo miran..) y te jodes…
Pues no señor, si yo llevo 10/15 años pagando un dineral de un todo riesgo (que para eso no protesta la aseguradora nunca) si pasa algo me lo deberían de arreglar sea lo que sea y punto.
Está claro!!! Somos la clase obrera los que no tenemos justicia gratuita , los que no desgraban en tu declaración los gastos médicos para tu salud,los que pagamos impuestos para rescatar a los que no cobran por tener nuestros ahorros en sus cuentas,los que tenemos que ingresar aunque no ganemos para vivir,los manejados por los políticos ,medios informativos,etc..etc..unas pañeteras marionetas…hasta cuándo?? algún día rodarán cabezas y no serán las de las hormiguitas.
Y cuanto decís que le pagaron las aseguradoras al juez o jueces que dictaron esa sentencia?.
Enriquecimiento injusto?.
Hay que tener la cara de hormigón para utilizar esa expresión, como siempre el perjudicado es la víctima y dos veces, una por el accidente y la segunda por la aseguradora, que a la mínima tratará de que el accidente sea tratado como siniestro total, con esta sentencia el enriquecimiento injusto ahora es para la compañía de seguros, ya que se libra de pagar el daño ocasionado y es dinero que engrosa su cuenta de beneficios, si eso no es enriquecerse que baje dios y lo vea, porque el juez o jueces no lo han querido ver
Siempre creí, ( inocente que soy) que una aseguradora era una empresa que a cambio de un dinero aceptaba los riesgos que pudiesen afectar u ocasionar el vehículo asegurado, fuese el que fuese, en base a eso es lógico pensar que si admites cubrir un riesgo, luego pagues si este riesgo se convierte en accidente, ya que de no producirse el accidente la aseguradora gana el dinero cobrado en la póliza sin haber tenido que desembolsar nada a cambio. Con esta sentencia lo que han logrado las aseguradoras es ganar siempre perjudicando a la víctima hasta el extremo de provocarle un empobrecimiento injusto, ya que no solo ha sido víctima del accidente si no que encima se queda sin el vehículo que le hacía el servicio.
Lo triste de esto es que no ha salido en las noticias para vergüenza de esta justicia injusta.
Devolver un vehículo viejo a su estado previo no es enriquecer al propietario, dejarlo como estaba previamente no le añade valor.
Tasar un vehículo que ha pasado los controles que le permiten circular (ITV) a la baja, para no hacerse cargo de la reparación es simplemente incumplimiento de contrato y un robo, legalizar por norma esta práctica, una muestra de la catadura de la ley que tenemos
Esto es una noticia ( falsa ). Porque? .porque cada juez tendrá su criterio y cada accidente será diferente.esto es una invención de un periodista para que nos vallamos haciendo una idea de lo que quieren conseguir los seguros.pero tranquilos x eso.
Hay gente que piensa que por tener un accidente tiene derecho a piezas nuevas y no es así, más cuando el vehículo tiene una cantidad de años considerables. Con piezas de desguace también se puede arreglar y no pueden aplicar el descuento por desgaste de años en las piezas . En cuanto al valor venal, siempre que se reclame vehículo similar están en la obligación de dártelo, por experiencia propia. El problema reside en el tiempo que transcurre hasta la fecha de juicio o el desembolso de la reparación en su justa medida. La compañía ofrece, de uno mismo depende aceptar o pelear.
Todos los meses pagando un seguro, q si eres novel no es que sea barato, pagamos todos los meses por si algun mes pasa algo , luego te siniestran el coche y el seguro no se quiere hacer cargo o bien quieren pagarte menos del valor d mercado del vehiculo…y los que se «ENRRIQUECEN» son los asegurados y no las aseguradoras????
Que el importe de la póliza sea proporcional al valor del coche,
No hombree eso noo porque si es nuevo vale mas caro y si lo ponen asi el valor del coche baja nada mas matricularloy saldrian perdiendo
Me parece que no se ha captado bien el mensaje. Por un lado, un sentencia piede hacer una norma. Por eso es tan habitual escuchar lo de «como en el caso de fundano contra mengano».
Por otro lado, lo que determina esta sentencia es que tu seguro te dará el valor de mercado y no el valor venal. Yo hace años tuve la suerte de tener un terceros con robo (con valor de mercado) para una moto con casi 10 años. Y la desgracia de me la robases. Pero me dieron casi 4mil euros en vez de los 1800 o así que valia de valor benal.
En resumen, si tu vehículo tiene itv y todo en regla, y no parece que haya salido de un desguace. Ahora las aseguradoras que lo declaren siniestro total, no te podran dar 1500€. Si es un bmw m3 por ejemplo, tendran que mirar en el mercado de ventas, un promedio de lo que te costaria comorar ese coche con características parecidas (km, año, cilindrada, extras originales), y si resulta que por menos de 5mil no los hay, pues tendrán que darte 5mil €.
La expresion esa de enriquecimiento injusto, tiene narices. Hasta ahora siempre ganaban las compañias. Reparacion 3000€, valor venal 1800€, siniestro total y toma 1800€. Pues ahora si lo declaran ellos siniestro total, quizas te tienen dar 4mil €, que es coste de mercado de ese vehículo.
Saludos
Hay de todo en la viña del señor,(hay gente que se quiere aprovechar del seguro ,la mínima) pero mayoritariamente es lo que dicen en los comentarios de Antonio Asensio,Mel,Alberto,Rafael,Jon y José día de hoy es la pura realidad.
Siempre dan ventajas a los grandes, en este caso a las aseguradoras.
El seguro que pago es por un vehículo determinado para pagar daños a terceros. Y así con todos los que circulan. Ahora, ¿porqué el que me rompe el coche se agarra de que el coche es antiguo y quiere pagarme el valor venal cuando se puede reparar? Es simplemente una excusa para no desembolsar dinero. Sí todos tuviéramos coches de menos de 1 año las aseguradoras tendrían que repararlos si el daño lo permite y ahí ya no habría excusas.
El tema central es que estamos en un país dónde hay una gran rivalidad de precios y al mismo tiempo tenemos un parque automotriz envejecido y quieren sacar rédito de ello.
Conozco amigos que tienen coches antiguos en perfectas condiciones, restaurados al detalle y no es justo que se le pague al valor de un vehículo que ha tenido un uso intenso y que esté estropeado.
En mi opinión, el vehículo debe ser valorado en las condiciones en las que esté y no en una tabla que generalizan a todos los vehículos por igual.
Saludos
Y porque no disminuyen el precio de las primas del seguro en base al valor del vehículo cada año?, a menor valor asegurado, menor debería ser la prima a pagar.
Esta claro que nuestro seguro, a no ser que sea una póliza de cobertura a Todo Riesgo, no cubre nuestro coche, sino el riesgo a Terceros.. O sea que cubre los daños ocasionados a otros vehículos , personas, o cosas.. Nada tiene que ver con el valor venal de nuestro coche..
Hay algo que no dice la noticia y que el Supremo se encarga de callar y es que por ley, no te pueden dar un coche siniestro si tu no quieres y es que las valoraciones se hace en base a reparación con piezas nuevas, por lo que tu puedes optar por reparar con piezas nuevas de competencia, con piezas de desguace o lo que hace mucha gente, que te declaren el vehículo siniestro, coger el dinero que te den, menos el valor de los restos del coche y repararlo por tu cuenta en un taller, pagando la reparación con el dinero de la indemnización y quedándote dinero libre para otras mejoras que pueda necesitar…
Quién hizo la ley hizo la trampa y si yo quiero «siniestrar mi coche» puedo empezar a publicar anuncios de diferente índole con características similares a las mías pero un precio inflado, de modo que cuando miren el valor de mercado, quizá mi coche valga de media 500/1000 o 2000€ más…
Todo esto lo digo a título informativo como dueño de un taller, ya que muy a menudo vienen siniestros en los que las compañías tiran a la baja la indemnización y muy al alta la peritación para no reparar y pagar menos… (yo de eso no como, porque finalmente no reparo y encima me ocupa sitio el coche hasta que vienen a por el, a veces incluso semanas)…
Desaparece el todo riesgo, siempre habrá quién se quiera aprovechar, pero con esto el favorecido en la aseguradora, ésta sentencia supongo que es para tu aseguradora, si el contrario es el culpable se denuncia la parte contraria y te han de restablecer el daño, si el coche tiene 3 años han de buscar un equivalente que te resarza, nada de quedarse sin coche.
Hace cosa de un mes. Iba para casa y en un stop viene uno y me empotra por detrás. Mi coche un CLK del año 2000 muy cuidado, en perfecto estado y que para lo que lo uso me sobra. Siniestro total, aleta portón y traviesa maletero en mercedes ya vale más que mi coche. La oferta del seguro 900€ y se quedan ellos con los cachos. A ver qué me digan a mi de dónde saco uno igual, que este cuidado y no de problemas y ya puesto a mi nombre por 900€. Para sacar 1500 (que no me llega para uno igual) hablar varias veces con el tramitador, un señor muy prepotente y que prácticamente le faltó decirme que me da los 1500 por caridad. Conclusión, como tengan un coche antiguo preparate si te dan un golpe que te quedas jodido y sin coche.
Acaso van a bajar los precios de las pólizas de seguros????
Si el seguro de un coche nuevo vale X euros, cuando tenga 6 años y su precio de mercado sea la mitad, el seguro costará X menos 50% ???
Pues no. Otra vez el Supremo defendiendo al poderoso
Un seguro a todo riesgo cubre tanto los daños ocasionados a un tercero como los daños propios sin tener encuenta quien haya sido el responsable. (Siempre y cuando no encuentre la Cia de seguros algo para agarrarse, como puede ser por ejemplo conducir en estado de embriaguez o bajo los efectos del alcohol).
Una vez dicho lo anterior es conocido por todos que conforme pasan los años, a partir del segundo año de la matriculacion del vehículo, aplican lo que llaman «valor venal» o sea una perdida de valor del vehículo por muy cuidado, metido entre algodones o metido en manteca que tengamos nuestro vehículo. Esa depreciación que aplican las compañías de seguro van en aumentando conforme pasan los años y sin embargo el seguro no solo no aplica ninguna deducción en la prima del seguro sino todo lo contrario anualmente suben el precio de la poliza mientras baja la cobertura del seguro.
En fin que somos unos pardillos, si se lo proponen pasamos por el ojo de una aguja, nos bajamos los pantalones y le pedimos disculpa por tener qye soportar el aliento detras de la oreja.
Diablo Viejo.
Pues ya sabéis colegas conductores , cuando haya un problema de este tipo os buscáis un buen abogado y al juzgado, a ver lo que dice el juez.
Si el taller donde esta tu coche para canvio de aceite, se quema con tu coche dentro .Lo tengo igual de negro que el coche. El coche funcionaba a la perfeccion pasada la itv hacia 15 dias .
A la espera de resolucion desde abril.