Hace poco os explicamos detenidamente las diferentes razones por las que el vehículo autónomo aún no está listo para llegar a las carreteras, y hoy una noticia de actualidad ha vuelto a abrir el debate en la red. El 7 de diciembre un Chevrolet Bolt de Cruise Automation circulaba por las carreteras de California y una motocicleta chocó contra él en una maniobra de cambio de carril, pero… ¿Por qué el responsable del accidente es el motorista? La respuesta es simple.
El vehículo circulaba por el carril central y trataba de cambiar de carril al de su izquierda mientras circulaba a una velocidad de 19 kilómetros por hora. Por otro lado, la motocicleta circulaba por el carril derecho a 30 km/h e inició la maniobra para cambiarse al carril central. En ese instante, mientras el coche cambiaba de carril detectó que el vehículo que le precedía estaba frenando bruscamente, por lo que el sistema autónomo decidió volver de nuevo al carril central, lo que produjo un choque con el motorista que cayó al suelo sufriendo tan solo algunos rasguños.
Con estos datos en la mano podemos decir que el vehículo hizo lo correcto, y que en ningún caso debería recaer sobre él la responsabilidad de dicho accidente. ¿Por qué? Tal y como establece la normativa, hasta que no se ha completado una maniobra de cambio de carril es como si ese carril estuviera ocupado, por ello, el motociclista no debería hacer cambiado de carril hasta haberse asegurado de que el vehículo había completado previamente su maniobra. Además debemos tener en cuenta que en los EE.UU. se permite adelantar por todos los carriles, mientras que en España, por ejemplo, debe adelantarse siempre por el carril izquierdo.
Así, según nuestra normativa del Código de Circulación –Artículo 74.2– para realizar una maniobra de desplazamiento lateral que implique un cambio de carril debemos respetar la prioridad del que circula por el carril que se va a ocupar. Lo que en esta precisa ocasión deja en evidencia que la maniobra del motorista fue realizada de forma prematura, cuando debería haber esperado a que el Chevrolet Bolt abandonara por completo el carril que ocupaba.
Al coche autono le haran pagar las cuotas a la seguridad social aunque no haga caja?
Coche autontonomo
No me gustan los coches autónomos
Buenos días. A modo únicamente de abrir un debate interesante, educado e instructivo, dejo una serie de ideas y dudas que me surgen al leer el artículo: 1) ¿En qué artículo del Reglamento General de Circulación se indica que «hasta que no se ha completado una maniobra de cambio de carril es como si ese carril estuviera ocupado»? 2) Se indica en el artículo que «mientras que en España, por ejemplo, debe adelantarse siempre por el carril izquierdo», sin embargo el artículo 82 del Reglamento General de Circulación trata justamente de las excepciones a la norma del adelantamiento por la izquierda. 3) Por lo que he podido entender, el turismo (coche autónomo) iba a desplazarse a la izquierda, cuando el de delante frenó. No he entendido si quien frenó fue el de delante en el carril izquierdo o en el central, ya que este dato podría influir en el resultado de la culpabilidad del accidente. 4) Aun siendo en cualquiera de los dos carriles, el artículo 54 del Reglamento General de Circulación deja claro que «todo conductor de un vehículo que circule detrás de otro deberá dejar entre ambos un espacio libre que le permita detenerse, en caso de frenado brusco, sin colisionar con él, teniendo en cuenta especialmente la velocidad y las condiciones de adherencia y frenado», por lo que o el turismo no había dejado la distancia de seguridad suficiente con el del carril central antes de cambiar de carril, o estaba cambiado de carril sin dejar el espacio de seguridad suficiente con el de delante del carril al que quería incorporarse.
Como se puede comprobar, usando únicamente el Reglamento General de Circulación, y sin haber examinado el lugar del accidente, que entonces entrarían en juego mas factores, ya existe una cuota de responsabilidad compartida entre el motorista y el turismo, ya que este último se vio obligado a volver al carril central por una infracción respecto a la distancia de seguridad, realizando una maniobra no previsible ni común.
Los accidentes son complejos y siempre debido a múltiples causas, e incluso el análisis combinado del accidente que se haría uniendo el artículo y mi comentario sería sólo una aproximación a un estudio serio del accidente que nos ocupa.
Un saludo de un reconstructor de accidentes de tráfico.