Según los expertos, las personas tienen el doble de probabilidades de morir en un accidente si el coche en el que viajan se construyó antes del año 2000. No, no se trata de una secuela del efecto 2000 ni mucho menos, se trata de la evolución en la seguridad.
Aunque cueste creerlo, la seguridad en los vehículos modernos se ha disparado hasta un punto en el que la diferencia entre tener un accidente con un vehículo de hace 17 años y un vehículo actual puede ser la misma diferencia que existe entre vivir o morir.
Puede parecer sensacionalista pero esto queda más que demostrado por los resultados que se obtienen de las pruebas de choque y en particular de pruebas como la que os mostramos hoy en la que la ANCAP ha enfrentado a un Toyota Corolla de 1995 y a su homólogo contemporáneo que aquí conocemos como el Toyota Auris.
Este curioso y a la vez, impactante crash test busca demostrar la diferencia en materia de seguridad que tienen los coches modernos frente a los antiguos y más si tenemos en cuenta que la edad media de los automóviles en Nueva Zelanda es de más de 14 años.
Los datos de la Agencia de Transporte muestran que los automóviles construidos antes del año 2000 representan casi el 40% de todos los vehículos de pasajeros y SUV que circulan a diraio por las carreteras de Nueva Zelanda y lo peor de todo es que estos vehículos están involucrados en el 57% de las muertes.
Por otra parte, cabe destacar que los automóviles producidos entre 2010 y 2015 representan el 17% de la flota y estuvieron involucrados en el 10% de las muertes.
¿Reflexionamos con la edad media de nuestro parque móvil?
1-son datos de nueva Zelanda no de españa,yo vivo en españa
2-si al auris le quitas el airbag y al corolla se lo pones el resultado habría sido muy diferente,por favor que hagan las pruebas en igualdad de condiciones
Hay gente con coches de 17 años que son muy seguros,no todos los coches antiguos son cajas d muertos como dicen algunos,y gente con coches nuevos que por apenas darle un mantenimiento digno son un peligro real en la carretera,cuanta mierda de sensacionalismo y todo para ver si venden mas coches y le damos mas dinerito al estado,no basta con los putos radares….ale,ai queda eso.
En parte tienes razón, un 730 del 2000 es más seguro que un Tata del 2015, pero estos son coches que pueden estar en el mismo nivel, el Auris entro sustituyendo al Corolla.
Daniel Hernandez ese corolla saco 3 estrellas euroncap,mi astra g cuyo modelo salio al mercado en 1998 saco 4 siendo del mismo segmento creo que ese corolla,hay coches de hace 17 años que son muy seguros en la epoca en la que salieron y para hoy en dia aun lo siguen siendo con la cabeza bien alta,con sus limitaciones tecnologicas por la epoca en la que salieron claro esta pero que no son para nada peligrosisimos como nos quieren hacer creer ahora,que vayan con ese cuento a otro,son mucho mas peligrosas algunas personas con un volante en la mano que cualquier coche viejo que no lleve airbag siquiera.
Las pruebas de antes no son como las de ahora y supongo que sabras que el fabricante recomienda cambiar los airbags cada 10 años. Los aceros pierden parte de sus propiedades, etc. La puntuacion en aquel momento sigue siendo valida, pero lo que es innegable es que se ha mejorado mucho
Hay que vender incluso tirandose piedras en el mismo tejado
Una airbag… Vaya tela, ni idea oiga. El airbag es un añadido mas, pero lo realmente importante es la carroceria, los aceros usados y el diseño de la misma.
Este articulo tiene razón y tiene coherencia, es mucho más seguro un Dacia Duster del 2016 que un Volvo 850 del 1996…
🙂
https://youtu.be/u7V-G3PiRUc
Eso será coña no? El duster has visto cómo queda? Recibe cero estrellas en test de choque. El Volvo caja zapatos es indestructible
Si chocan el auris contra un 850 tienen que ir a buscar al Toyota fuera de la nave
Lo dije con ironia Juanjo Borre
De todas formas para mi :
Los test Euroncap son como Eurovision.
Son pruebas poco serias y sin fundamentos que el que más paga más puntos gana…
Hoy dia si un coche no lleva ayudas electronicas ESP, y miles de cosas de estas pues Euroncap no le cataloga con estrellas. Si llevases a participar un tanque del ejercito de tierra contra un Nissan Micra 2017 ganaría el test el Micra por ofrecer esas ayudas electronicas osino mirate como han calificado al Mustang por no tener todas las ayudas electrónicas.
Ya. Las estrellas finales no son una referencia, sino ver la puntuación en los distintos impactos. Ahí es donde se ve realmente lo seguro o no que es un coche. Muchos pierden estrellas en atropellos al peatón, o en ayudas a la conducción que son opcionales y a la hora de la verdad nadie equipa
Ernesto Runwith Wolves mira tío si los coches viejos son mas duros xD
Diiiiiiiiaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh
No tiene sentido
Es como comparar la educación de hace 20 años con la de ahora